【案情】
2012年1月16日，被告冷某驾车将正在路边行走的邓某撞倒，造成邓某左腿胫腓骨骨折，邓某入院治疗并经鉴定为十级伤残，事故经公安交警大队认定冷某负事故全部责任。事发前，邓某一直在集镇自主经营杂货店。2012年7月23日邓某起诉冷某及其车辆投保的保险公司，要求保险公司在保险限额内赔偿其各项损失合计105046.16元。在本案中，被告保险公司对邓某主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失没有异议，但主张对误工费一项不予赔偿，保险公司认为邓某已过60周岁，不能主张误工费。

【分歧】

围绕保险公司是否应当赔偿邓某误工费的问题，有两种不同的意见：

第一种意见认为，保险公司不应当赔偿陆某的误工费。根据我国关于退休年龄的相关规定，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，一般即认定其已丧失了劳动能力。本案中，事发时邓某已经年满61周岁，已经丧失了劳动能力，因此，对陆某的误工费主张不予支持。

第二种意见认为，保险公司应当赔偿陆某的误工费。原告邓某虽已年满61岁，但其一直以经营杂货店为业，不能认定其已完全丧失劳动能力。由于被告冷某侵权导致原告受伤无法工作，其误工的损失，被告依法应当予以赔偿。

【评析】

笔者认为本案中应该支持原告的误工费的主张。虽然《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函[2001]125号)规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。笔者认为，退休年龄的规定并不能认为是劳动能力有无的界定，只是对劳动者退休年龄的规定，劳动能力的有无、大小，应以实际情况因人而易，不同的情况应区别对待。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。因此，以劳动者年龄超过退休年龄不予赔偿误工费的主张，笔者认为没有法律依据，应依据当事人受到损害后的实际损失为据予以赔偿，而不应以年龄、就业背景的不同受到限制，只要是造成合法收入的减少，就应赔偿。本案中，邓某虽然年满61周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直在集镇自主经营杂货店，足以证明其有收入，所以对于其主张的误工费，法院予以支持。（武宁县人民法院）