案情

汪某系某机械制造公司职工。一天，距离下班还有20分钟时，他所在车间的主任找到他，让他提前下班，并顺路将一装有机床零件的邮件送到快递公司再回家。在骑电动自行车行驶至距离快递公司不远处时，由于车速过快，汪某不慎摔倒，造成右手臂骨折。交警部门出具的交通事故责任认定书认定，汪某因车速过快负全部责任。

随后，汪某向社会保险行政部门提起工伤认定申请。社会保险行政部门受理后，依法向该公司发出工伤认定限期举证通知书。

解析

公司提出，发生事故时，汪某电动车上虽然载有公司邮包，但实质上属于下班（经过批准的提前下班）途中的顺路帮忙、捎带经办行为，其所受伤害为下班途中发生的交通事故所致，应依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”来判断其是否属于工伤；因交警部门认定其负事故的全部责任，所以汪某所受伤害不应认定为工伤。

查实情况后，当地社会保险行政部门明确告知该公司，汪某所受伤害不适合用《工伤保险条例》第十四条第（六）项进行认定，只能依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的，应当认定为工伤”来进行认定。最终，汪某所受伤害被认定为工伤。

依据

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。”这里的“因工外出”，是指职工不在本单位的工作场所范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作；或者为了更好地完成工作，自己到本单位以外从事与本职工作有关的工作。

汪某事故当天正是因工作需要，被车间主任指派去本单位以外，为单位邮寄快件，发生事故时，其还未到达快递公司，即工作行为还未结束，应属于“因工外出期间”。

当然，从表面上看，汪某“因工外出”的路线属于其下班回家路线中的一段，但不能教条式地将该路线定性为其“下班回家路线”。虽然在整条路线上，“回家”是汪某当天的最终目的，但其首要目的是完成领导交付的工作任务，因此他在未将邮件顺利送达快递公司之前，一直在履行工作职责，直至发生事故时，仍处于因工外出期间，在因工外出路线上。

综上，在因工外出路线上，又是在因工外出期间（邮件尚未送达快递公司，工作任务尚未完成），汪某因工作原因所受到的伤害只能依据也必须依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项进行认定。本案中，假如交警部门认定汪某不负事故的主要责任，社会保险行政部门也不能依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定来进行认定。