基本案情

张某系某轻型汽车公司的员工，上班时间为8：30。每天早上7：30，张某出发去上班途中会绕道看望、照顾其88岁的母亲余某，然后再去上班。某日，张某同往常一样驾驶二轮电动车从家出发买好早点去看望母亲时，从侧面来了一辆电动车与其相撞，导致张某伤害。经交警队认定张某承担本次事故同等责任。后张某向人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，人力资源和社会保障局于作出不予认定工伤决定书。张某不服遂向法院提起行政诉讼，要求撤销人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书。

观点分歧

对于张某能否构成工伤，有以下两种意见：

第一种意见认为，张某不能构成工伤，张某受伤的该路程不属于其上班的合理路线范围，且不在合理的上班时间内，其情形不应当认定为工伤。

第二种意见认为，张某构成工伤。虽然张某上班绕行了一段路，但其是为照顾年迈的母亲，而且经常性的这样走，也就成了张某上下班的合理路线，其情形应当认定为工伤。

法官评析

笔者同意第二种意见。

最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理线路的上下班途中；”。由此可知，合理的上下班线路，并非唯一固定的必经路线，也不限于最短路线或者用人单位指定的路线，只要职工为了上下班，在合理时间内往返于住处和工作单位之间的合理路线上，都应属于“上下班途中”。另赡养老人是每位儿女应尽的义务，亦是我国的传统美德。本案中，张某与其母亲余某是在不同的地方居住的，张某为照顾年老母亲长期在去上班途中送生活用品给其母亲后，再从母亲家出发去单位上班。故张某的该行为属于其日常生活所需的活动。因此，不能就此将该行为归入不合理绕道的范畴，也不能就此否定其上班途中的属性，故张某去其母亲家再上班所行使路线属合理路线。

“上下班途中”的时间指的是，在确定合理的行驶路线后，从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。衡量上下班时间是否合理，不能简单地理解为用人单位考勤规定的上下班时间，诸如加班及因合理事由而引起的延误、提前等情形，也应当在“合理时间”的考虑之列。本案中，张某驾驶二轮电动车从其居住地出发到其母亲家再到工作单位，大致需用时40分钟左右。某轻型汽车公司规定的上午上班时间为8点30分，张某为在去上班途中看望、照顾母亲余某提前近1小时的时间从其居住地出发，其系出于工作考虑，且其提前出发上班时间与一般的社会生活经验并不相悖，故原告7点30出发上班属上班合理时间。

综上，张某的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书应予以撤销。