在骑电动车上班途中，张女士与他人发生刮擦导致摔伤，共住院14天。在出院后她向原用工单位主张工伤赔偿11万余元，遭到拒绝。又申请了劳动仲裁，未被受理。张女士继而诉至法院。

日前，宁波海曙法院认定张女士并非工伤，驳回了她的诉讼请求。

上班途中发生了交通意外

张女士暂住在鄞州区姜山镇。去年5月，她到一家物业公司工作，被派遣到鄞州二院从事保洁工作，工资为2400元，以现金形式发放。

据张女士叙述，今年5月16日早上6点左右，她从家中骑电动车去上班，途径九曲小区时，与右方电动车发生了刮擦，致其本人摔倒在地，而对方不知去向。

“当时觉得左臂疼痛难忍，我就给主管打了电话，告诉她发生了交通意外并请假，并让她找人代班。”张女士共住院14天。出院后，她认为她是在上班途中受伤，算工伤，索赔11万余元，遭到了公司的拒绝。

海曙法院对此案进行了审理。庭审中，张女士所在的物业公司辩称：张女士是自己摔倒，当天6点25分，她打电话给曹主管，后者让她报警，她表示是自己摔倒的，不要报警。张女士未提供道路交通事故责任认定书，不能证明是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，不符合工伤的认定条件。

同时，物业公司指出，在事发前3天，也就是5月13日，张女士已经向公司提出辞职申请，公司也准许她不必再上班了。事故发生的时间是6点25分，而公司上班的时间是6点，说明张女士已不在物业公司上班，因此不应该以“工伤”予以认定。

双方并没有签订劳动合同

法庭进行了当庭调查，认定以下事实：张女士到该物业公司就职时，已年满50周岁，双方没有签订劳动合同，公司也未为其缴纳社保。发生交通事故后，张女士未报警。今年9月，张女士曾申请劳动仲裁，未受理。

此案的焦点在于，张女士与物业公司是否存在劳动关系，以及这次交通事故是否构成工伤？法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，张女士提出的赔偿诉求，未能提供相应的证据证明，法院难以支持。

据记者了解，认定工伤的条件，首先必须是劳动关系。在这起案件中，张女士入职时已超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，只是劳务关系，而《工伤保险条例》调整的是劳动关系，主张工伤无法律依据。

律师介绍，工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时，所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。在《工伤保险条例》第三章中规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤———其中第六条即为：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。