追索工伤医疗费裁决先予执行是否需先经工伤认定，实务中有不同看法。

一种意见认为，《劳动争议调解仲裁法》第44条规定，仲裁庭裁决先予执行工伤医疗费的应当符合下列条件：（1）当事人之间权利义务关系明确；（2）不先予执行将严重影响申请人的生活。只要满足上述条件，即可裁决先予执行，而上述规定并没有规定须先经工伤认定。诚然，仲裁委员会在没有经过工伤认定的情况下裁决先予执行工伤医疗费，有可能侵害其利益，但法律对此明确规定了救济途径。《民事诉讼法》第108条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”第233条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。”根据上述规定，如果责任单位对先予执行裁决有异议的，可以向作出裁决的仲裁委申请复议，当然复议期间不影响裁决的执行。如果受伤职工没有被认定工伤或者认定工伤后被法院撤销的，受伤职工则应返还用人单位按工伤标准支付的部分医疗费用，改按非因工受伤处理。

另一种意见认为，劳动者申请裁决先予执行工伤医疗费，应首先经社会保险行政部门进行工伤认定。未经工伤认定而裁决先予执行不符合法律要求。《工伤保险条例》规定，当事人是否被确认工伤，应向社会保险行政部门提出认定申请，社会保险行政部门在调查了解后，作出相应的认定结论。由于工伤认定能够直接影响相对人的权利义务关系，并由行政部门作出。因此，工伤认定是一种依申请的具体行政行为，是专属于社会保险行政部门的行政确认权，其他机构和个人都无权认定。《劳动争议调解仲裁法》第44条所称工伤，与《工伤保险条例》的规定是一致的，劳动者申请裁决先予执行工伤医疗费，应首先经社会保险行政部门进行工伤认定。

笔者同意第二种意见。因为《劳动争议调解仲裁法》第44条规定的工伤医疗费的前提是工伤，而有权作出工伤认定的是社会保险行政部门。从民事证据角度讲，申请人的工伤认定一经作出，仲裁庭即可确认申请人因工受伤的事实和性质，明确了申请人享有获得及时治疗的权益，被申请人有承担支付医疗费等工伤保险待遇的责任，这是对该条最好的诠释。实践中，申请人在提出先予执行的申请时，应举证证明符合规定条件：首先，应提供社会保险行政部门的工伤认定书；其次，提交急需医疗费的证明及严重影响申请人生活的佐证。因此，未经工伤认定而作出先予执行的裁决，不具有合法性。