2012年5月6日，赣县某小学校长杨某与税管员范某联系，为学校开具税务发票事宜。随后，杨某驾驶自己的轿车，搭载小学教师李某和邹某前往赣县县城。因周末国税局办税大厅无人上班。当晚，杨某等三人与冯某、范某一起吃饭，席间，范某为杨某、李某开具了付款方名称为“某小学”的3张发票。

　当晚10时许，杨某酒后驾车返回时坠入赣江，造成包括他在内的李某、邹某三人死亡的交通事故。在李某的遗体中，发现了开具的税务发票。交警部门认定：杨某饮酒后驾驶车辆，途经肇事路段时操作不当，是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任。

　杨某的妻子向赣县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。7月23日该局作出《工伤认定决定书》：杨某在事故中造成的伤害，由于不属于工作时间和工作岗位赋予其的职责，也不属于因为工作原因所受到的伤害，又因酒后驾车行为并负完全责任，遂不予认定为工伤。

　杨某妻子不服，向赣州市人社局申请行政复议，2012年11月27日，赣州市人社局作出维持之前作出的工伤认定的决定。杨某妻子随后向法院提起行政诉讼。

　法院审理认为，原告提供的税务发票，被告提供的证人范某、刘某的证言，《道路交通事故认定书》，可以证明杨某利用工余时间和李某，一同前往税务机关为工作单位某小学开具税务发票，其行为属于“因工外出”。他们在完成该项工作任务后，驾车返家的必经之路上发生的交通意外人身伤害事故，与工作有因果关系，应属于“因工作原因受到伤害”的情况，杨某的死亡应当认定为工伤。

　虽然杨某的酒后驾车行为，违反道路交通安全管理的规定，应承担事故的全部责任，但是该行为不属于《条例》第16条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。工伤保险实行无责任赔偿原则，即杨某在事故中不论有无责任或责任大小，只要不具有《条例》第16条规定的情形，都不影响其工伤认定。　（兴国县人民法院 杨青）