“工伤”一词，很多人认为是在单位工作时间内发生的意外事故。但若是请假回家后突发疾病导致死亡，又该被界定为什么呢？

　　昨日上午10时，龙泉驿区法院开庭审理了一起案件——“请假回宿舍休息突发疾病死亡，但被人社局不予认定工伤”。庭审现场还首次引进了“公共报告人”参加诉讼。

　　事件回放

　　他请假休息时猝死宿舍

　　1月30日下午4点过，正在上班的李飞身体突然不适，于是请假回公司提供的宿舍休息，几名同事将他扶回屋内躺下后离开。

　　次日上午，室友发现李飞已经停止呼吸，但衣着完好，后经航天医院诊断为猝死。于是，大飞的家人向人社局申请了工伤认定，但调查后人社局不予认定。而李飞的家人认为，死亡起因是工作时突发疾病，有因果联系，于是将其告上法庭。

　　争议焦点

　　请假后死亡是否算工伤

　　昨日上午，作为被告的成都市人社局表示，李飞的死因不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，即“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡，视同工伤”的情形。

　　被告称，李飞生前是公司一名勤杂工，其负责的清扫工作和突发疾病有无直接关系目前尚无依据，“若只根据死因来判断是否属于工伤，证据并不充分。”被告表示，今年6月29日《不予认定工伤决定书》依法送至双方当事人手中，“认定事实清楚，使用法律法规恰当，请求予以维持。”

　　庭审现场

      龙泉驿区法院首次引进“公共报告人”参加诉讼

　　“公共报告人”认为是工伤

　　成都大学法学院教授张居盛，作为龙泉驿区法院首个“公共报告人”亮相庭审现场。“李飞在同事帮扶下回宿舍休息，而没有直接去医院接受治疗的行为，不能否定其疾病是在工作时间和工作岗位突发的事实。”张居盛认为，李飞独自在宿舍内，无法获得外界帮助才没有抢救过程，“且死亡时间也是在48小时内。”张居盛表示被告不予认定工伤的决定并不准确，“基于独立的判断和专业知识，我觉得被告曲解了相关法律法规。”

　　随后，法官宣布择日宣判判决结果。 （文中李飞为化名）

　　工伤赔偿法律网评论

    从介绍的案例来看，可以排除事故伤害和职业病。那么能否认定为工伤，就要看是否符合“视同工伤”的情形。

    根据《工伤保险条例》第15条规定，在工伤时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的，应当认定为工伤。

    根据案情介绍，虽然李飞没有去医院抢救治疗，但是工作时身体突然不适，可以确定为工作时间、工作岗位发病，且从死亡的时间来看，没有超过48小时，应当依法认定为“视同工伤”。

　　　何为“公共报告人”？

　　是案件审理的第三方力量，从独立于当事人和合议庭的第三方视角，充分发挥客观、中立的协调优势，当庭提出倾向性意见供双方参考，合议庭在评判后决定是否采纳。