案例

李某将自有货车挂靠于运输公司从事运输业务，并聘用张某为驾驶员。张某在驾驶时摔伤，后被认定为工伤，由运输公司承担工伤保险责任。运输公司不服，向区人民政府申请行政复议，要求撤销工伤认定决定。

运输公司认为，张某不是该公司驾驶员，张某与公司没有劳动关系，事故发生时，张某从事的不是公司安排的工作。因此，张某受伤不应由公司承担责任。

张某认为，李某与公司形成挂靠关系，李某聘用了张某，张某发生工伤，由于李某不具有用工主体资格，因此由运输公司承担工伤责任。

分析

一般来说，工伤保险责任的承担，应以双方当事人存在劳动关系为前提。然而，在我国工伤保险制度中，还有些特殊情形，承担工伤保险责任并不以双方存在劳动关系为前提，挂靠经营关系便是其中之一。

在实务中，挂靠经营关系由于聘用人员与被挂靠单位之间往往不存在劳动关系，而挂靠人又是不具有用工主体资格的组织或自然人，聘用人员受伤后，挂靠人无法承担其工伤保险责任，只能承担民事侵权赔偿责任，受伤职工的工伤保险权益无法得到保障。最高法的司法解释则解决了这一问题。其立法本意主要是从有利于职工的角度出发，明确了由被挂靠单位承担工伤保险责任，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，切实地保障了聘用人员的合法权益。

需要说明的是，适用前述规定时需满足两个条件，一是挂靠人必须是自然人，单位挂靠则不能适用，二是仅适用于挂靠人聘用的人员，不包括挂靠人本人。

依据

最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”也就是说，被挂靠单位承担工伤保险责任，并不以其与聘用人员存在劳动关系为前提。

最终，经过行政复议与行政诉讼，张某的工伤由被挂靠单位——运输公司承担工伤保险责任。