【案情简介】

2011年10月1日，周某入职B公司，她签订了一份《不愿参加社会保险申请书》，声明“本人放弃参加社会保险”。周某每月从公司处得到200元的社保补贴。2014年9月，周某离职并申请仲裁，要求公司赔偿失业保险金损失8600余元，同时向劳动保障监察大队投诉，要求B公司为其补缴养老保险费。

仲裁委裁决支持了周某的主张。B公司不服，提起诉讼。在仲裁及诉讼中，B公司出示了周某签名的申请书，认为未办理社保是周某导致，公司不应该担责。

最终，人民法院主持双方调解，由B公司赔偿周某失业保险金损失。同时，当地监察大队责令B公司为周某补缴其在B公司工作期间的养老保险费。

【争议焦点】

本案的焦点在于：公司未为周某参保，过错责任在哪一方？周某2014年9月可以主张两年前，即2012年9月之前的参保权益吗？B公司能否向周某讨还社保补贴？

【案例评析】

对于本案，一种观点认为，周某主动签订《不愿参加社会保险申请书》，表明不愿参保是周某的故意行为。因此，B公司并不存在过错，不应该赔偿失业保险金。此外，对周某要求单位为其补缴工作期间的养老保险费这一主张，应区别对待，只应支持其2012年9月之后的补缴主张，对其2011年10月—2012年9月工作期间的参保主张不予支持。理由是依据《劳动保障监察条例》第20条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定，周某在2014年9月举报，其主张只能往前追溯两年。而且，既然B单位为周某补缴养老保险费，周某获得的社保补贴自然也应该返还给公司。

但笔者认为，为职工参加社会保险是用人单位的法定义务。如果职工本人不愿意参保也不同意缴纳社会保险费个人部分的，用人单位只能书面通知劳动者终止劳动关系，没有其他第三种选择。所以，本案中，无论是否周某本人不愿意参保，都不会影响本案的裁决。

在周某对补缴养老保险费主张的处理上，从表面上看，2011年10月—2012年9月这一期间属于2014年9月往前追溯的两年以外的时间段，但实质上，《劳动保障监察条例》第20条规定中的“２年”应该从用人单位违法行为终了之日起计算。对周某来说，B公司的欠缴行为终了时间是2014年9月，也就是说，从2014年9月开始后的两年内，周某要求B公司为其补缴社保费的举报和投诉，人社部门应当受理。

对于社保补贴问题，如果B公司有证据证明向周某支付了社保补贴，在B公司为其补缴社保后，有权要求周某返还社保补贴，但此争议属于民事领域中的不当得利争议，B公司应当通过民事诉讼解决此事，仲裁委和劳动保障监察部门可以不予受理。

【启发思考】

单位未为劳动者参加社会保险是常见的劳动争议焦点之一。对于劳动关系双方来说，避免争议、维护权益，应掌握以下几点：

第一，参加社会保险不以职工愿意与否为前提。

《社会保险法》明确规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，同样也是劳动者的法定义务。因此，企业要求员工出具同意不交社保的承诺书无法避免争议。企业不为员工缴纳社会保险费存在许多法律风险，如需要补缴及缴纳滞纳金；劳动者以此为由辞职的，可根据《劳动合同法》第38条索要经济补偿金；如果社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，企业还需赔偿损失。

第二，劳动者应掌握举报和投诉用人单位未参保的时限条件。

根据《劳动保障监察条例》第20条的规定，可分以下情况处理：如果应参保人员尚与该用人单位存在劳动关系或者在解除、终止劳动关系之日起两年内，人社部门应当受理，并责令用人单位补办投保手续和补缴社会保险费；如果应参保人员与该用人单位解除、终止劳动关系已超过两年，不予受理；劳动者向社会保险经办机构举报和投诉少报缴费工资的，从用人单位最后一次少报缴费工资的行为终了之日起计算，在两年之内的，社会保险经办机构应当受理，并责令用人单位按规定补缴社会保险费；超过两年的，不予受理；如果劳动者举报投诉时，该单位因破产、关闭、撤销等原因，主体已消亡，且没有法定义务承担者的，人社部门不予受理。

第三，劳动者不愿参保，用人单位应以引导为主，以法律为底线。

建议企业对员工进行社保知识宣传，争取员工的理解；在试用期录用条件上设置限制，在员工手册中规定“不愿意缴纳社会保险”或者“在规定的期限内未能提交企业办理社会保险需要的材料”等为不符合录用条件；还可依据《劳动合同法》第39条的规定，将员工不配合单位参加社保的行为规定在“严重违反用人单位规章制度”的情形中，以解除双方之间的劳动合同。（作者单位：重庆市忠县社保局 ）