【案例简介】

刘某2013年大学毕业后参加苏州市事业单位公开招聘考试，被该市某小学聘为数学老师，双方签订了为期3年的聘用合同。工作两年后，刘某觉得在小学当个老师，工作太琐碎，也太平淡了，就想自己出去闯一闯，干出一番事业。于是，刘某在2016年的3月份向学校提出解除聘用合同。学校考虑到自己的工作计划和人员安排问题，没有能够与刘某协商一致。刘某认为是单位的某些领导故意与自己过不去，不想让他离职。一个月后，刘某跳槽到一家教育培训机构工作。学校得知此事后，要求刘某继续到单位上班，否则将对其进行处分。刘某认为，自己已经提前30天通知单位解除聘用合同了，聘用合同已经解除，自己与学校之间已不存在聘用关系了。

那么，刘某与学校之间的聘用合同解除了吗?

【案例分析】

刘某的看法是不正确的，他与学校之问的聘用合同并没有解除。

学校是事业单位，与普通的企业单位不同，事业单位与受聘人员之间的聘用合同关系的解除，不适用《劳动法》的相关规定。事业单位人员的辞职问题，也与普通的企业单位员工辞职不同，事业单位的工作人员是有国家事业编制的，其岗位设置也是根据聘用单位的实际需要，履行审批手续后确定的，事业人员的随意离职会造成岗位空缺，单位工作将受到影响。

根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，受聘人员有以下情形的，可以随时单方面解除聘用合同：（1）在试用期内的；（2）考入普通高等院校的；（3）被录用或者选调到国家机关工作的；（4）依法服兵役的。除了前述四种情形外，受聘人员解除聘用合同的，应当与聘用单位协商一致，未能协商一致的，受聘人员应当坚持工作，继续履行聘用合同规定的权利义务；6个月后，受聘人员可以再次提出解除聘用合同，如仍未能与聘用单位协商一致的，受聘人员可以单方面解除聘用合同。

可见，刘某与学校之间的聘用合同并未解除，刘某仍负有继续履行聘用合同的义务。

【案例点评】

关于事业单位工作人员的辞职问题，应当具体问题具体分析。目前，事业单位的工作人员的身份是比较复杂的，有些有正式的事业编制，实行的是聘用制，有些没有事业编制名额，只能与单位签订劳动合同，因此，在这些工作人员的辞职问题上，必须要进行一定的区分。有正式事业编制的工作人员辞职的，应当适用原人事部发布的《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》的规定；无事业编制的工作人员辞职的，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。

《中华人民共和国劳动合同法》的颁布，使得事业单位这种混乱的局面将得以解决。《劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”可见，国家在立法层面是考虑到这一问题的，简而言之也就是“特殊法有规定的，优先适用特殊法；特殊法无规定的，适用一般法”。这样规定，既解决了本法与现行的事业单位人事管理制度的衔接，解决了事业单位聘用合同无法可依的局面，也为事业单位人事制度改革留下空间。