【案情】

2012年陈某某至徐州市某公司工作，该公司按照低于其实际工资的标准为其缴纳了工伤保险。2013年2月，陈某某在工作过程中受伤。后认定为工伤，等级为九级伤残，社会保险经办机构给付了一次性伤残补助金17775元。此后，双方就差额部分的赔偿事宜协商未果，陈某某遂申请劳动仲裁，仲裁委对申请人要求支付一次性伤残补助金差额部分21123元的主张未予支持。陈某某对劳动仲裁结果不服，将公司起诉至法院。

【争议焦点】

因用人单位未足额缴纳工伤保险费用产生的工伤待遇差额部分，劳动者能否要求其补足？

【分歧】

原告认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《工伤保险条例》第三条、第十条之规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，职工个人不缴纳工伤保险费。因此，用人单位缴纳工伤保险费时，应如实申报职工工资总额。本案中，因用人单位故意少报工资基数的行为造成其工伤待遇降低的差额部分，应由用人单位承担。

被告公司方面认为，根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（苏高法审委[2004]4号）第三条之规定：“涉及城镇企业缴纳基本养老费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费的争议，如用人单位已经整体参加社会统筹保险的，无论劳动者起诉用人单位还是社会保险机构，人民法院均不应作为劳动争议案件受理。”

劳动争议仲裁委员会的观点：根据《江苏省实施〈劳动人事争议仲裁办案规则〉细则》第四条第（四）项规定，申请人的该项请求不作为劳动争议处理，应通过社会保险费征收机构寻求权利救济。

一审法院观点：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿孙色发生争议的，人民法院应予受理。劳动者因缴费基数等发生争议的，不属于人民法院受理范围，劳动者应向相关部门申请解决。故原告关于一次性伤残补助金差额的主张，本院不予理涉。

【律师观点】

这是笔者实际经办的案例。对此类案件，实务中很多地方法院往往持不属于劳动争议审理范围，应由劳动行政部门处理的观点。本案中，一审法院的做法即具有很强的代表性。因用人单位未足额缴纳工伤保险费用产生的工伤待遇差额部分，劳动者究竟能否要求其补足？一直存在争议。笔者认为，对劳动者的该项主张应予支持。主要理由如下：

一、从现行有效的法律规定角度分析

1.根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《社会保险法》第八十三条第3款之规定，均将此类案件列入法院审理的范围。即便最高院已出台的四个劳动争议司法解释，也未予以明确排除。

2.根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，对于用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，劳动者发生工伤后的工伤待遇由用人单位支付，则由于用人单位少缴工伤保险费所产生的差额部分，自然也应由用人单位承担，这已非单纯社保缴费基数的争议。

3.即便用人单位补缴了工伤费用，实务中社会保险经办机构亦不会为用人单位的过错买单，即不会按照补缴后的基数为标准为重新核定工伤待遇。劳动者发生工伤，本身已很不幸，而这种司法审判中的踢皮球做法，只能使劳动者的合法权益更难得到保障，直接影响了社会的和谐稳定。

4.根据人社部2013年9月26日发布的《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部令第20号）第四条之规定，用人单位初次申报后，其余月份相关申报事项发生变动的，应申报变动情况。故，用人单位在初次申报后，应及时根据劳动者的工资变动情况据实申报。本案中，用人单位并未能尽到上述法定义务，致使原告未能足额享受工伤保险待遇，被告理应承担差额填补责任。

二、从实务中的判例角度分析

为此，笔者检索了相关案例。据《中国法院网》、《人民法院报》等媒体刊载的案例来看，已出现了不少支持劳动者要求用人单位补足工伤待遇差额的判例。

三、从司法判决的社会导向性角度分析

引导社会价值取向是司法审判的一项重要功能。用人单位不依法缴纳社保费用的行为既违反了行政管理法规又构成对劳动者合法权益的侵犯，而这种司法实务中的踢皮球做法，无疑会使用人单位不足额缴纳社保费用的违法行为更加有恃无恐。

综上，笔者认为，被告作为用人单位应当以原告的实际劳动报酬为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费用。而由于用人单位过错，致使原告未能足额享受工伤待遇，对其差额部分，理应由被告承担补足责任。

此外，从切实保障劳动者的合法权益，维护法制统一，以及构建和谐社会的角度出发，建议最高人民法院能通过司法解释或者指导案例等形式予以明确，以终结此种情形下各地法院判决不一的混乱不堪状况。

（作者：张学伟律师）