职工下班途中遭遇交通事故造成身体损伤，但人社部门却没有认定为工伤，法院判决也维持了人社部门的决定。这是什么原因？原来，关于“上下班途中”遭遇交通事故可视同工伤的情形，还应符合合理时间、合理路线。

事件：职工下班回家途中发生交通事故未被认定工伤

李某是某矿业公司职工。2020年5月12日，李某下班后离开公司。回家途中，李某与一机动车发生交通事故。事故发生后，李某住院治疗。经交警部门认定，对方机动车负全部责任，李某无责任。

事故发生后，李某向当地人社部门申请工伤认定。根据人社部门的调查，李某离开公司后，其发生交通事故的地点并非回家必经之路。人社部门认为，李某在回家必经之路以外的路段发生交通事故导致受伤，不符合《工伤保险条例》关于认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。

李某向法院起诉。

答辩中，人社部门表示，李某发生交通事故的时间不在其合理的时间内。他上班地点到家约10公里，骑行电动车约40分钟，而他离开公司到发生交通事故的时间，已经过去了约两小时，不是回家的合理时间。同时，李某发生交通事故的地点，并非其回家的必经路线。人社部门认为，李某发生的交通事故无论从时间和路线上都不符合下班途中的要件，其发生的交通事故不应当认定为工伤。

而李某则表示，自己下班后并非回自己家，而是去了女儿家。发生交通事故的地点在去往女儿家的路上。

结果：发生交通事故地点并未在回家途中必经路线上 不予认定工伤决定正确

法院查明，李某在其签名提交给人社部门的《工伤认定申请表》载明，他回家是指回自的家，这是其户籍及家庭住址登记的地址。其在诉讼阶段陈述是回女儿的家，这与其向人社部门提交的申请表载明的回家地址不一致。法院认为，“诚信”是社会主义核心价值观的重要内容，更是李某申请工伤认定中应当遵守的义务。在没有充分证据推翻李某工伤认定申请书自述事实的情况下，法院对其诉讼阶段相反的陈述不予采信。综上，法院确认李某“回家”是回自己家而非女儿家。

法院认为，下班途中，主要是指以回家吃饭、休息、与家人团聚为目的，从工作场所到达居住地的途中。事故发生地点并不在李某会其住所地的路线上。法院认为，人社部门作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。

据此，法院驳回了李某的诉讼请求。