11月30日，河南省高级人民法院召开新闻发布会，公布了一批行政争议实质性化解典型案例。顶端新闻河南商报记者注意到，公布的案例中，有一例颇为曲折。

邵某某父亲生前系某酒店司机，2018年8月17日，邵某某父亲驾驶班车返回该酒店后突发疾病，送医抢救无效，于当日死亡。2019年12月27日，郑州市金水区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定邵某某父亲视同工伤。

对于该工伤认定决定，该酒店不服，申请行政复议。随之，郑州市金水区人民政府作出行政复议决定，维持上述工伤认定决定。

对于这个决定，原告仍然不服，于是向郑州市金水区人民法院提起诉讼，起诉郑州市金水区人力资源和社会保障局，要求撤销上述工伤认定决定及行政复议决定。

郑州市金水区人民法院一审认为，在案证据证明第三人父亲在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢教无效死亡，属于视同工伤情形。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定、郑州市金水区人民政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，故判决驳回原告的诉讼请求。

对于郑州金水区人民法院的一审判决，原告某酒店依然表示不服，又一次提起了上诉。

顶端新闻河南商报记者了解到，二审审理过程中，转机出现了。

据介绍，二审中，郑州市中级人民法院通过强化协调力度，组织原告与第三人达成调解协议，促进了矛盾纠纷彻底化解。最终，原告申请撤回一审起诉和二审上诉，郑州市中级人民法院裁定准许，一审判决视为撤销，各方都比较认可。

11月30日的发布会上，河南省高级人民法院行政审判庭庭长李继红分析，该案中，原告某酒店提出行政诉讼，虽是对工伤认定行为请求司法审查，但实质仍是为了最终解决与第三人邵某某父亲之间的工伤保险待遇民事争议。

这也是症结所在，解决不了这个问题，纷争就难以平息。

李继红介绍，自邵某某父亲去世至本案审理的两年时间里，原告与第三人已历经劳动仲裁、劳动争议民事诉讼、工伤认定、行政复议等多个程序，深为所累。按照通常的诉讼程序，法官只需对工伤认定是否合法作出裁判即可，但双方接下来还可能面临多轮民事诉讼程序，原告企业经营秩序和第三人家庭生活质量都将受到影响，难以真正解决矛盾。

对于该案件通过协调结案，李继红也充分肯定，“二审中，郑州市中级人民法院选择组织双方达成案外调解协议的方式处理本案，在行政诉讼中提前有效地化解了当事人之间的民事争议，真正实现案结事了，减少了当事人诉累，实现了良好的矛盾化解效果。”