上访维权故事千篇一律——“该去的部门都去了，该找的人都找了”，得到的答复是“正在研究”“正在协商”。
    我见到一个叫陈会君的维权者。她在微博上说，“在一个法治的社会里，所有的民事纠纷、行政纠纷均通过司法裁判来解决。所有的公民当发现自己的合法权利受到伤害时，首先想到的是法院与法律，法律会主张我的权利。”
    她的父亲陈金福，在河北省石家庄市胶印厂干了15年。2008年2月20日，在未进行职业健康检查的情况下，陈金福办理了退休手续。三年后他被诊断出患有“职业性肿瘤”，两个月后离开人世。
    父亲离开后，陈会君希望拿到工亡赔偿。石家庄市人事劳动争议调解仲裁委员会以无工亡认定为由，不予受理。
    起诉到法院，石家庄市桥东区法院裁定，“被告不认可原告系工伤，故原告应按照《国务院工伤保险条例》的规定向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行工伤认定，本案应中止诉讼。”
    按照《工伤保险条例》，在确诊职业病之后，需要由劳动部门来认定是否工伤。
    陈会君拿着申请工伤认定的材料，到石家庄人力资源和社会保障局，得到一张《工伤认定申请不予受理决定书》。
    决定书称，根据《工伤保险条例》和《河北省劳动和社会保障厅关于印发<工伤保险有关问题解答>的通知》第十六条规定，“不予受理”。
    上述文件的第十六条规定：“职工终止、解除劳动关系或者退休后被确诊患有职业病的，由原用人单位按照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定承担工伤保险责任。”石家庄市人力资源和社会保障局据此“置身事外”。
   陈会君对此不服，又将石家庄市人力资源和社会保障局告上法庭。
   这一次，石家庄市长安区法院判决：该决定书“认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持”。
   “如果法院让我们进行工伤认定，你就应该判劳动部门给我们进行工伤认定；如果法院认为劳动部门的理由成立，那按照第十六条，企业就应该承担工伤保险责任。你现在一方面让我们去进行工伤认定，另一方面又支持劳动部门不给我们进行工伤认定。你让我们依法维权，怎么维？”陈会君的代理律师张士谦说。
   陈会君觉得绝望。她原本以为依法维权是“最公平”“最便捷”的路，现在她的下一步打算，是上访。（ 财新《新世纪》  记者王婧）

  媒体报道链接地址：http://magazine.caixin.com/2012-03-16/100369060.html