【争议焦点】

陆某发生交通事故死亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”伤害，应认定为工伤的情形。

【基本案情】

陆某在某建筑公司工作，2012年4月27日18点下班后，陆某回到公司在工地为其安排的住处换洗后，驾驶摩托车回家，在路上与半挂车左后角发生碰撞，当场死亡。交警认定陆某承担此次事故的同等责任。人社局对陆某受到的事故伤害认定为工伤。公司不服，向法院提起行政诉讼。

【法院审理】

一审法院

本案中，陆某发生交通事故的时间为2012年4月27日20时1分，路径在工作单位与家之间，且当天又是星期五，陆某下班回家中与家人相聚合情合理，故应认定陆某是在下班途中受到交通事故伤害。陆某在此次交通事故中承担的是同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件。故，判决维持人社局作出的工伤认定决定书。

公司不服，提起上诉。

二审法院

陆某的死亡不属于“上下班途中”。“上下班途中”应是从居住地、经常居住地、户籍所在地到工作场所之间的正常路线。本案中，陆某家离工地有一百多公里，如每天都从家到工地上下班不符合常理、也不方便工作，否则公司就不会为陆某特别安排住处。在此情形中，“上下班途中”应是从陆某在公司安排的住处到工作场所之间合理的正常路线。陆某2012年4月27日18点下班回到住处时，正常的“上下班途中”过程结束，因当天是星期五，陆某在休息期间与家人团聚纯属人之常情，其从公司安排的住处前往家中应视为“探亲路途”，不属于合理上下班途中发生交通事故死亡的情形。综上，判决：撤销人社局的工伤认定决定书。

陆某的家人不服，向检察机关申诉，检察院作出抗诉书，向省高级人民法院提起抗诉。

省高级人民法院

结合本案，从时间上看，陆某18点下班，驾驶摩托车由公司安排的住处回家，从出发地到交通事故发生地，仅一个多小时，时间非常紧凑，属合理时间；从路途来看，随着我国社会经济发展，交通越来越便捷，人口流动性加大，劳动者工作和居住不在同一地方的情形越来越普遍，从公司安排的住处回家走贵新高速符合“合理路途”。且当天又是星期五，陆某下班回家中与家人相聚合情合理，其行程路线具备合理性，故应认定陆某是在下班途中受到交通事故伤害。交警认定陆某在此次交通事故中承担的是同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件。

【裁判结果】

综上所述，维持人社局的工伤认定决定。

本判决为终审判决。

【相关法律】

《工伤保险条例》第十四条

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

案例编辑/张士谦