超过“48小时”不算工伤，工伤职工伤不起

   

      哈尔滨市香坊区城管局环卫工人张志娟，从事环卫工作20年，获得无数荣誉。2012年2月份，张志娟在清扫大街时，突发脑溢血，经抢救已脱离生命危险。但是，香坊区城管局第二清洁中心表示，人不死不能算工伤或视同工伤，因为，根据 《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
     自2012年5月起，“不死不算工伤”事件后，在社会上引起了强烈反响。“48小时之内经抢救无效死亡才可视同工伤”的规定引发了新一轮的大讨论。法律界人士呼吁，国家立法部门应尽快就《工伤保险条例》中争议热点进行规范，确立一个长久解决之道，让更多的“张志娟”不再忧愁。

    案情回顾
    2012年2月14日，哈尔滨市降下大雪，环卫工人张志娟凌晨工作4个小时，又从中午开始连续工作8个小时，突发脑溢血，被同事紧急送往医院救治。经过抢救，张志娟脱离了生命危险。哈尔滨医科大学附属第一医院诊断其为左侧基底节区脑出血，高血压病。单位曾送去7000元钱，后又索回。其单位称，根据规定，人不死不能算工伤。

   张志娟的代理律师、石家庄市工伤职业病法律援助与研究工作站律师张士谦介绍说，张志娟的爱人去世得早，她一直带着女儿租房居住。事故发生后，这个本不富裕的家庭更是雪上加霜。她们搬到了姐姐家。其姐姐家的居住环境并不宽松。一大家子人居住在当地棚户区一处40多平米的房子内。这样，一是为了让张志娟得到照顾，另外也能节省一部分租房的开支。

　张志娟事件经媒体报道后，社会各方纷纷将视线投到这个困难家庭。张志娟能否被认定工伤？
    2012年6月21日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》：工作餐后突发疾病，经抢救脱离生命危险的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。

    各方媒体关注张志娟事件后，相关部门纷纷上门慰问，后续问题逐步得到解决，从某种程度上来讲，张志娟算是“幸运”的。然而，更多的“不死不算工伤”事件仍在上演。

　在河北省：类似“张志娟”的案例

　　2007年12月19日上午10时，44岁的绞车司机郑小凤在随建筑公司到山东施工过程中，突然感到身体不舒服，晕倒在地。被单位急送至鱼台县医院，诊断为脑梗塞，一直在重症监护室抢救。12月20日上午6时，医院下了病危通知书。用人单位陪护人员赶紧电话通知郑小凤在外地的家属，并要求医院使用呼吸机继续抢救。21日下午1时30分，医生认为病人没有起死回生的希望，家属同意拔掉呼吸机，医院宣告郑小凤死亡。随后，郑小凤家属要求申报工伤，用人单位认为其超过了48小时的抢救时间；而郑小凤家属坚持说，用人单位在给患者用呼吸机时，患者已经死亡了，只是呼吸机强迫患者肺脏在运动而已。

　　2011年3月5日晚10时许，农民工张青春在建筑工地连续加班过程中，突发脑出血晕倒在工地上。工友赶紧通知包工头。建筑公司派车将张青春先送到附近的乡医院。乡医院值班医生看了病人情况后，建议赶紧送往大医院抢救。到了县医院后，经抢救无效，其于两天后的3月8日凌晨1时死亡。死者家属要求用人单位某建筑公司承担工伤赔偿责任，建筑公司以张青春发病到死亡时间为51个小时，比法定的48小时超了3个小时，认为不应视同工伤。

　　2011年4月1日，邯郸市仇某在一家民营的选矿厂工作期间，感到腹部疼痛难忍，当班班长让两名工友将他送到附近一个村里的诊所治疗。诊所医生诊断他为急性阑尾炎，为他输了一瓶消炎的液体。输完液，患者感到症状有所缓解，医生建议他：“回去休息，每天下午过来输液。”但仇胜桩回到单位宿舍后，于第二天清晨死亡。家属要求单位为其申报工伤，用人单位予以拒绝，劳资人员答复家属：仇胜桩发病后，是没有经过抢救死亡的，不能认定为工伤。老板只同意支付3万元安抚费。

　　这些情况或许只是冰山的一角，更多的悲情事件仍在上演。那么，“48小时时限”应从何时开始计算？这样的门槛儿是否会导致更多延时死亡或催促死亡的事件？

　　专家解析：“48小时”起算时间有争议

　按照原劳动和社会保障部2004年11月7日作出的《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定：《工伤保险条例》中第15条的规定的职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。这里的48小时，是以医疗机构的初次诊断时间为突发疾病的起算时间，而不是从职工发病时起开始计算。如上述张青春案件中，乡医院值班医生在看了患者病情后，只是建议到医疗条件好的大医院抢救，并没有实际接诊，也没有诊断记录，不应算做法律上规定的“初次诊断”，应以县医院开始诊断救治时起算。

　张士谦律师则表示，这一规定本身也存在争议，初次诊断是从有了诊断结果开始起算，还是从诊断过程也计入48小时内？这在实际操作中就有争议，有的省份就对这些作出了明确规定，例如，辽宁省规定，初次诊断时间是从医院接诊开始算起。

　张士谦律师曾接待过的石家庄市一位农民工家属咨询，20多岁的农民工在工地上干活儿时突发脑溢血经抢救无效死亡，家中留下了两个年幼的孩子，生活十分艰难。如果时间从有了诊断结果时起算，就在《工伤保险条例》规定的48小时之内；而从接诊时起算，则超出了48小时之外20分钟。农民工家属正在申请工伤认定，目前结果无从得知。

　观点：

　48小时规定易导致恶性事件

　“不死不算工伤”事件得到了全社会关注。公平而言，超出48小时死亡不能认定工伤是法律认定的条款。然而，尊重法律的规定并不等于目前的法律规定没有进一步完善的空间。河北省法律人士认为，目前我国关于工伤的法律认定范围较窄，国家立法部门应尽快就《工伤保险条例》中争议热点进行规范，确立一个长久解决之道，让更多的“张志娟”不再忧愁。而不是当一个“张志娟”出现时，我们都用社会的爱心为其减轻痛楚。

　48小时之内经抢救无效死亡可视同工伤。那么，这里的死亡怎样界定呢？目前我国各地司法部门在审理医疗纠纷的案件中，一直采取心跳停止死亡和脑死亡两种死亡标准并存，法律界也一直在争论。

　河北省三院一位主任医师表示，我国医学界一直在用传统的心跳是否停止来判断患者是否死亡。心脏跳动需要借助氧气来维持，而获取氧气是通过肺的呼吸来实现的。一般情况下，呼吸机可刺激肺呼吸，而心脏在受到外界刺激时，就会跳动。

　张士谦律师表示，每个地方的医疗水平、抢救方式都有所不同，甚至不同医生以及不同的患者都有所差别，将工伤认定固定在某一个时间显然是不合理的。更何况，我国尚未出台脑死亡的具体标准，是否死亡的认定其实也是大有文章可做。显然，单位和企业与医院协议，将患者的死亡时间拖至“48小时”之外是一件轻而易举的事。而家属明知尚可抢救，却为了“保工伤”而放弃也是可能的。

   在我国刑事案件的审判工作中，认定犯罪嫌疑人是否将受害人致死，一般以脑死亡为标准。律师认为，脑死亡作为死亡标准比心脏停止作为死亡标准更科学、更理性。（河北工人报 哈欣）

媒体报道链接地址：http://www.hbgrb.net/epaper/html/2012-07/02/content_78984.htm