魏某是某公司班长，2008年3月13日应上夜班，但其请假休息，与白班职工李某等5人去喝酒。21时左右，几人先后回到宿舍。因琐事，李某与同宿舍职工吴某发生争执，被同事劝开后，吴某仍不服气，又到宿舍外寻找凶器，意图对李某进行报复。魏某赶到，对吴某进行劝说，被其失手打成重伤。

   魏某当即对吴某提起刑事附带民事诉讼，并追加所在公司为第三人。法院最终裁决魏某劝阻行为不属于履行单位职务范畴，由吴某负刑事附带民事赔偿责任，公司不承担连带赔偿责任。2009年3月，魏某向当地劳动行政部门申请工伤认定，同年6月，接到“不予认定工伤”的《非工伤认定结论通知书》。对此，魏某于2009年8月对劳动行政部门提起了行政诉讼。

   本案焦点：魏某劝架行为是否属于履行工作职责范畴？

   分析如下：首先，本案中魏某受伤地点是公司宿舍，不属于工作场所；其次，吴某实施伤害的行为和魏某当时的劝阻行为起因为职工口角琐事，均不属为公司执行公务的职务行为；第三，魏某受伤时间是在请假休息期间，而非工作时间。

   综上所述，魏某受伤时间、地点、原因均不具“因工负伤”属性，不符合《工伤保险条例》第14、15条规定的情形，故一审法院判决维持了劳动行政部门作出的《非工伤认定结论通知书》，二审法院也作出了驳回上诉，维持一审判决的终审判决。