这几年，“特事特办”往往成为典型群体性案件、典型案件的处理方式，更多的发生在职业病维权案件中。2010年7月15日晚20时，终于等来了肖化中职业病维权案“案结事了”的消息。
    肖化中案件的解决，在广大新闻媒体的关注下，享受了这一“特事特办”的待遇。昨天，接到肖化中儿子的电话，他父亲的案子，在法院的撮合下，最终得到了13.6万元的职业病待遇。同时，肖化中也向法院撤回了起诉。使案件得到了一比较圆满的结果。
    劳动仲裁作出肖化中败诉的裁决后，我向肖化中的儿子建议提起诉讼，唯一的一个目的就是“争取一次调解的机会”。从结果来看，选择是正确的，似乎他的案子也只能以这样的方式收场。
    如何体现此案为“特事特办”呢？从案件双方当事人来看，一方为肖化中，一方为大发煤业有限公司。然而，肖化中没有在大发煤业有限公司工作过，且肖化中曾向其承诺不向其要求任何的经济赔偿，似乎这个案子没有多少胜诉的把握。然而，在此案中，法院工作人员还是很积极的从案件事实出发，做煤矿老板和肖化中的工作，使案件“案结事了”。其调解的基础无非还是“肖化中”确确实实在廖兴安的工农煤矿工作多年，且廖兴安是大发煤矿老板的父亲，总归两家煤矿的老板是一家人。虽然“特事特办”，但还是站在了事实的基础上。
    肖化中的案子结束了，但是却给我们留下了思考。为什么2007年就已经诊断出患有职业病，到现在才有了一个结果？为什么是在华西都市报、中央电视台新闻频道报道艰难维权后，才有今天的结果？为什么还是以“特事特办”做了收场？像肖化中一样的职业病患者，还在维权路上挣扎，如何使职业病维权不再“特事特办”？
   我们不想看到舆论干预司法，但我们愿意舆论可以使案件更透明，让舆论来导向人们的价值观，公正、公平、正义！（欢迎转载，请注明出处）
工伤赔偿法律网张士谦律师
2010年7月16日