基本案情

刘某原在某建设公司盘锦分公司（本案例中以下简称公司）从事力工工作。2014年11月13日6时40分左右，刘某在材料库房准备去施工现场时突发疾病，被送到A医院进行了头部CT检查后转送至B医院，B医院急诊科于8时接诊，初步诊断：高血压、脑出血。当日8时43分，刘某被收入神经外科住院治疗，入院初步诊断：右侧基底节脑出血破入脑室及蛛网膜下，高血压三期极高危。同日进行手术。2014年11月14日，刘某被确诊为脑疝、右基底节区脑出血、继发脑室出血、蛛网膜下腔出血、高血压病Ⅲ期极高危。刘某于2014年11月15日19时23分死亡。

刘某之女于2015年2月9日向人力资源和社会保障局（本案例中以下简称人社局）申请认定工伤，人社局认为刘某的死亡发生在经抢救后的48小时之外，应当以2014年11月13日8时43分B医院的初步诊断时间作为48小时的起算时间，于2015年7月7日作出《不予认定工伤决定书》。刘某之女不服，认为刘某的死亡发生在经抢救后的48小时之内，2014年11月13日8时43分是刘某入院时间，应当以B医院确诊时间即2014年11月14日作为48小时的起算时间，提起诉讼。

裁判结果 

1、一审法院判决驳回原告的诉讼请求。2、二审法院判决驳回上诉，维持原判。

裁判理由

一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’……‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”

原告父亲刘某在工作时间突发疾病，于2014年11月13日8时被B医院急诊接诊，初步诊断为高血压、脑出血，于2014年11月15日19时23分死亡。自刘某初步诊断（时间2014年11月13日8时43分）至其死亡，已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。原告主张的突发疾病的起算时间（2014年11月14日）为确诊时间，而非初次诊断时间。

二审二审法院认为，关于48小时时间起算，原劳动和社会保障部《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》已有规定。本案从卷宗病历证据材料看，刘某在发病后被送到A医院进行了头部CT检查，结果是右侧基底节脑出血破入脑室，于2014年11月13日8时43分急诊送至B医院，依据A医院的CT报告单初步诊断为右侧基底节脑出血破人脑室及蛛网膜下，于入院当日在急诊全麻下行脑右侧开颅进行抢救。卷宗病历证据足以证明刘某是在得到诊断后进行抢救的，初次诊断时间应当认定是2014年11月13日8时43分。上诉人认为初次诊断时间应当是2014年11月14日没有证据支持，不能证明刘某的死亡发生在抢救的48小时之内，刘某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。