一建筑公司以农民工工伤认定申请超过期限为由起诉撤销工伤认定，被法院驳回诉讼请求。

基本案情

连某在某建筑公司承建的工地做工，未与建筑公司签订劳动合同，在拆除旧电线时坠落地面受伤，后送入医院接受治疗，经医院诊断为头部受伤。因连某与建筑工程公司对是否存在劳动关系存在争议，连某与建筑公司之间的劳动关系先后经劳动仲裁、一审、重审，二审最终确定。连某于2018年3月3日向利川市人社局申请工伤认定，利川市人社局于2018年3月14日受理该申请， 2018年4月9日作出工伤认定时限中止，2019年8月17日恢复对连某的认定程序，并于2019年9月12日认定工伤决定书，认定连某受到的意外伤害为工伤。建筑公司不服该工伤认定，向法院起诉，要求撤销工伤认定。

审理认为

连某与某建筑公司之间存在事实劳动关系经生效法律文书予以确认，连某属建筑公司职工，在建筑公司承建的工地上拆除旧电线时坠落地面受伤，利川市人社局据此认定连某意外受伤构成工伤，并无不当。建筑公司称工伤认定超过认定期限的问题。法院认为，申请工伤认定的前提在于劳动关系成立，连某与建筑公司劳动关系经仲裁和多次诉讼后才予以认定成立，认定工伤程序因仲裁和诉讼中止，劳动关系确定后才予以恢复认定。连某于2018年3月3日申请工伤认定，并未超过申请期限。利川市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以维持，应驳回建筑公司的诉讼请求。

法官观点

连某作为农民工，在建筑公司承包的工地做事，虽未签订用工合同，但双方的事实劳动关系已经生效法律文书予以确定，连某属于建筑公司职工。工伤认定的前提条件在于劳动关系的成立，连某与建筑公司劳动关系经仲裁和多次诉讼后才予以认定成立，认定工伤程序因仲裁和诉讼中止，劳动关系确定后才予以恢复认定。连某于2018年3月3日申请工伤认定，并未超过申请期限。对建筑公司的诉讼请求，应予以驳回。（来源：利川市人民法院）