最高人民法院规定

最高人民法院行政审判庭

关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复
（(2010)行他字第10号）

山东省高级人民法院：
　　你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用<工伤保险条例>的请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
　　此复。

　　二0一0年三月十七日

关于离退休人员或超过法定退休年龄继续工作的劳动者是否享受工伤保险待遇，各地实施细则的规定各异。

一、明确规定不得认定工伤。

1、《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》（北京市政府令第140 号）第21 条规定，受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或者超过法定退休年龄的，工伤认定申请不予受理。

2、《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市政府令第113 号）第19 条规定，属于用人单位聘用的离退休人员的，工伤认定申请不予受理。

3、《天津市劳动保障局关于工伤保险若干问题的解决意见》（津劳局[2004]361号）第14条规定，退休人员返聘后，在工作中受伤，不适用工伤保险政策。

4、《太原市实施〈工伤保险条例〉细则》（并政发[2004]30号）第14条规定，受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或者超过法定退休年龄人员的，工伤认定申请不予受理。

5、《重庆市劳动保障局关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关问题处理意见的通知》（渝劳社办[2004]211号）第17条规定，用人单位聘用的离退休人员，实习的大中专院校、技工学校、职业高中学生不适用于《条例》和《重庆市工伤保险实施暂行办法》（渝府发[2003]82号）。

二、当然也有规定可以认定为工伤，但工伤保险待遇由聘用单位支付。

1、《上海市劳动保障局、上海市医疗保险局关于实施〈上海市工伤保险实施办法〉若干问题的通知》（沪劳保福[2004]38号）规定，本市用人单位聘用的退休人员发生事故伤害的，其工伤认定、劳动能力鉴定按照《上海市工伤保险实施办法》（上海市政府令第29号）的规定执行，工伤保险待遇参照《实施办法》的规定由聘用单位支付。

三、其它就是地方规定与《条例》的规定相一致，没有就离退休人员以及超过法定退休年龄继续工作的劳动者的工伤认定情形单独作出规定。

如：《河北省工伤保险实施办法》（河北省政府令[2004]第7号）第2条明确规定，本省行政区域内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照《条例》和本办法规定参加工伤保险。用人单位应当为全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，其职工或者雇工（以下称职工）均有依照《条例》和本办法的规定享受工伤保险待遇的权利。上述工伤保险实施办法没有将离退休或超过法定退休年龄继续工作劳动者排除在该办法之外，因此可以理解为，他们有权享受工伤保险待遇。

    第一种情况将离退休及超过法定退休年龄继续工作的劳动者排除在工伤认定的大门之外，不仅不利于保护其合法权益，也与《条例》的规定相冲突。《条例》属于行政法规。我国《立法法》第79条规定：“行政法规的效力高于地方性法规、规章。”行政法规属于上位法，地方性规章属于下位法，下位法不得违反上位法。根据《立法法》第 87条规定，有关机关应当对北京市等地的上述规定予以修订或撤销，以确保离退休或超过法定退休年龄继续工作劳动者的合法权益免遭侵害。

    地方性规章应与《条例》的规定完全一致，离退休或超过法定退休年龄继续工作的劳动者在工作过程中遭受伤害，不仅可以认定工伤，也理应享受平等的工伤保险待遇。

附：山东省高级人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》的请示
（鲁高法函[2009]31号）
最高人民法院：
　　东营市中级人民法院在办理垦利县人民法院报送请示的原告李克英诉被告垦利县劳动和社会保障局劳动保障行政确认一案中，对超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》形成不同意见，就有关问题向我院请示。我院研究后认为，相关法律适用问题涉及面广，各地规定不一致，特向你院请示。

一、案件的由来
　　原告李克英之夫许长峰系利津县明集乡玉皇庙村农民，1942年9月15日出生。许长峰自2008年6月2日至2008年9月29日在东营市龙翔石业有限责任公司从事门卫工作。2008年9月29日19时左右，许长峰由北向南推人力三轮车过公路时，与一机动车相撞，发生交通事故，许长峰死亡。原告李克英于2008年12月30日向被告垦利县劳动和社会保障局申报许长峰工伤认定申请，被告垦利县劳动和社会保障局于2009年1月5日以受害者许长峰于 1942年9月出生，至受伤之日时年龄已经超过60周岁为由，根据《工伤保险条例》以及《山东省工伤认定工作规程》之规定作出[2008]NO．6-02号《工伤认定申请不予受理通知书》，对申请人的申请决定不予受理。李克英不服，向法院提起行政诉讼。

二、东营中院对案件处理的不同意见
　　多数人意见：超过法定退休年龄的人员应不属于《工伤保险条例》的调整范围，对其发生的损害赔偿争议，可通过民事诉讼等方式解决。理由是：
　　对于超过法定退休年龄的人员又受聘到新工作单位工作，在工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》的争议焦点在于，该类人员与现工作单位之间是否构成《劳动法》所规定的劳动关系。如构成劳动关系，则应适用《工伤保险条例》，反之，则不应适用。劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》 (劳社部发[1999]8号)，通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案当事人许长峰发生事故时年龄已达到66周岁，不管其身份是农民抑或离退休人员，均属于达到法定退休年龄的人员，其与现工作单位之间已不属于《劳动合同法》调整的范围。同样也不应适用《工伤保险条例》进行调整。
　　少数人意见：超过法定退休年龄的人员与现用人单位间可以形成劳动关系，因工受伤应适用《工伤保险条例》。理由是：
　　我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。随着我国人口的老龄化趋势，离退休人员及超过法定退休年龄的农民二次就业的情形会越来越普遍，认定他们与现用人单位间存在劳动关系有利于对这一人群的劳动保护。
三、东营中院请示的问题及我院意见
　　东营中院向我院请示的法律问题是：超过法定退休年龄的务工农民，工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。
　　我院审判委员会研究后认为，法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。超过六十周岁继续在城市务工的农民比较多，有些与用工单位形成劳动关系，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。从《工伤保险条例》的规定来看，也没有将这些人排除出去，既然用人单位已经实际用工，职工在工作时间受伤的，参照《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用<工伤保险条例>问题的答复》精神，应可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。
　　鉴于本案法律适用问题影响面较大，各地做法不一致，对于今后的案件审理具有指导意义，为保证法律适用的统一，现提出对以上问题的请示，请予答复。
　　附录：相关法律规定

　　二00九年十二月九日

相关法律规定
一、目前针对超龄职工在工作中受伤是否为工伤的认定在全国各个省市规定并不相同，大致有三种情况：(一)明确规定不予受理。如《北京市实施 <工伤保险条例>办法》规定不予受理，其规定：“工伤认定申请有下列情形之一的，不予受理：受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或者超过法定退休年龄的。”(二)明确规定可以享受劳动保险。如《上海市劳动和社会保障局、上海市医疗保险局关于实施<上海市工伤保险实施办法>若干问题的通知》规定：本市用人单位聘用的退休人员发生事故伤害的，其工伤认定、劳动能力鉴定按照《实施办法》的规定执行，工伤保险待遇参照《实施办法》的规定由聘用单位支付。”　(三)没有明确规定，如东营市对此未规定，但实践中的做法就是对此类申请不予受理。
二、《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用<工伤保险条例>问题的答复》：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”

目前天津市情况是仲裁仍不予受理。