民告官，更难的是执行

 “司法权高于行政权”，相信是每一个学过法学的人都应该知道的法理规则。行政权受到司法权的审查，是每一个法治国家的体现。然而，实践中，时时出现“权大于法”的现象，在现今的工伤认定案中，也时常出现行政权不顾司法判决、我行我素。

 先来看一则案例：

 刘清杰是一名证券营业部的保安，负责证券营业部非开盘时间的保卫工作，2008年11月3日上午八点应由两名保安公司的保安来接班，然而，只有一名保安8点7分时来接班，刘清杰在等待另外一名保安接班过程中，突发脑溢血，抢救无效死亡。

 2009年石家庄市劳动和社会保障局作出不视同工亡的认定决定。刘清杰家属不服提起行政诉讼，证券营业部虽然承认应当由两个人接班，但只提供了一个人的交接班记录。且双方都承认有监控录像，可以证明两个保安交接班的全过程，但证券营业部却不予提供录像资料。故此，法院以原作出不视同工亡的认定决定书主要证据不足为由，予以撤销。然而，2010年4月，石家庄人社局却以相同的事实、相同的理由，作出了完全相同的决定。

另外需要说明的是，第一份工伤认定决定书作出前，刘清杰家属向劳动局提供用人单位掌握监控录像的证据线索，当时，劳动局也曾通知用人单位提供，用人单位拒不提供。第二份工伤认定决定书作出前，劳动局再次通知用人单位提供监控录像，并下达了书面的举证通知书，用人单位仍是拒不提供。

说劳动局死不悔改，恐怕人民法院还没有这个资格，也没有这个高度。人家劳动局这叫“做自己的工伤认定，让法院随便判去吧”！以下是两份工伤认定决定书：

第一次工伤认定决定书：

第二次工伤认定决定书：